人们对癌症的误解阻碍治疗

人们低估了行为因素(过量饮酒、肥胖)的危险，夸大了环境因素(压力、空气污染等)的致癌作用，这对今后开展癌症相关教育很有启发。该研究还反映出，许多人低估了自己在癌症防治中的主观能动性。最后，不同经济状况国家居民对癌症的认识也存在较大差异。

误区一： 低估酒精的致癌作用

该项包括29个国家、29925名成年参与者的国际性调查显示，在高收入国家(美国、英国、澳大利亚、以色列等)，人们往往低估酒精的致癌作用，有42%的人认为饮酒不增加癌症危险。与此相比，低收入国家(肯尼亚和尼日利亚)中15%的人和中等收入国家(中国、黎巴嫩、乌克兰、多米尼加共和国、墨西哥等)中26%的人持相似观点。在高收入国家，59%的人认为蔬菜水果摄入不足比过量饮酒更危险。而事实上，研究结果显示，蔬菜水果的保护作用不及酒精的危害作用。

误区二： 精神压力和空气污染的危害作用被夸大

在高收入国家，57%的人认为精神压力的致癌作用比酒精强，78%的人认为空气污染是比酒精更强的致癌危险因素。而实际上，并没有证据显示精神压力是癌症的危险因素；空气污染与过量饮酒相比，也只是一个较弱的危险因素。

误区三：癌症=绝症

在中、低收入国家，人们对癌症的看法更加悲观。在低收入国家，48%的人认为癌症没有什么治疗办法，患癌症就等同于被判死刑。在中等收入国家，39%的人持相同看法。与之相比，高收入国家中仅17%的人有此看法。

这种错误的看法可能影响到人们参与癌症筛查的积极性，从而不利于癌症的早期发现和治疗。

误区四：治疗癌症是医生的事

在低收入国家，75%的人认为在制定治疗癌症的方案时全都是医生说了算，仅8%的人同意患者应该与医生一起做决定。与之相比，经济发达国家中72%的人认同患者与医生共同决定的模式。

针对上述存在的误区，我们可以实施怎样的措施方案进行补救呢？

措施一：宣传“酒精、烟草致癌”

综观我国大城市和农村地区、经济较发达的沿海开放城市和中西部地区不同经济收入的人群，通过这几年的健康宣教，人们已普遍认识到酒精、烟草的危害，但是依然有相当比例的人把喝酒当作一种嗜好，把吸烟当作一种气派，甚至提出了喝酒、吸烟照样长寿的悖论。

措施二：鼓励控制行为因素

精神压力与环境污染等虽然可能对人体健康造成危害，但是其与癌症的相关性尚未被证实。因此，专家提议人们加强对已经证实的危险因素的控制。

措施三：转变理念

癌症的筛查和早期诊断对治疗都很有帮助。不少癌症，等发现时已属晚期，往往连动手术的机会都没有。这些年城乡医保都在不同程度地开展早期筛查，纳入免费体检项目，但真正要做到早期发现和治疗癌症，还有相当长的一段路要走。

CSCO执行委员会主任委员、哈尔滨血液病肿瘤研究所马军教授说，长期使癌症患者保持良好的生活质量、与肿瘤“和平共处”的概念已经越来越为广大临床医师和患者接受。

措施四：重视患者的心态

城乡低收入的人群和贫困人口普遍认为，一旦患上癌症就应完全依赖医师，听从医嘱。文化层次高、经济收入较高的人群，会与医生一起商量与探讨，制定最佳治疗方案。这部分人群还会主动参加健康教育，主动接受肿瘤治疗的前沿知识，而且会调整自己的心态，对肿瘤既重视又藐视。往往是患者的心态摆正了、思想乐观了，再加上科学规范的治疗，使患者的病情稳定，或带病延长了生命，并且保证了生活质量。

人们低估了行为因素(过量饮酒、肥胖)的危险，夸大了环境因素(压力、空气污染等)的致癌作用，这对今后开展癌症相关教育很有启发。该研究还反映出，许多人低估了自己在癌症防治中的主观能动性。最后，不同经济状况国家居民对癌症的认识也存在较大差异。

误区一： 低估酒精的致癌作用

该项包括29个国家、29925名成年参与者的国际性调查显示，在高收入国家(美国、英国、澳大利亚、以色列等)，人们往往低估酒精的致癌作用，有42%的人认为饮酒不增加癌症危险。与此相比，低收入国家(肯尼亚和尼日利亚)中15%的人和中等收入国家(中国、黎巴嫩、乌克兰、多米尼加共和国、墨西哥等)中26%的人持相似观点。在高收入国家，59%的人认为蔬菜水果摄入不足比过量饮酒更危险。而事实上，研究结果显示，蔬菜水果的保护作用不及酒精的危害作用。

误区二： 精神压力和空气污染的危害作用被夸大

在高收入国家，57%的人认为精神压力的致癌作用比酒精强，78%的人认为空气污染是比酒精更强的致癌危险因素。而实际上，并没有证据显示精神压力是癌症的危险因素；空气污染与过量饮酒相比，也只是一个较弱的危险因素。