关于致癌物我们不知道的知识

因为科学素养不足，人们对“致癌物”的认识一直是似是而非、半懂不懂。无知带来恐慌，许多人一听到“致癌物”就诚惶诚恐。

30多年来，世界卫生组织下属的“国际癌症研究机构”致力于对致癌物质的分类研究，并将其分门别类汇入“致癌物质”名单，截至2019年，名单内的“致癌物质”已经达到842种，这个研究成果在国际上广受认可。

多年来，国内媒体只热衷于传播一个简单的结论，即某某物质被列入“致癌物质”名单，但少有人潜心解读一下这个名单，给公众一个完整、准确的认识。日前，本报记者查阅资料、走访专家，请专业人士为我们科学解读世界卫生组织的“致癌物质”名单，目的就是让人们透彻认识“致癌物质”的真相，减少不必要的担忧。

毕竟，对于“致癌物质”那种杞人忧天式的焦虑，甚至比所谓的“致癌物质”本身更危害健康。

科学解读，从“手机成为致癌物”说起

关于手机辐射是否致癌，有过太多的争论，这种争论持续了20多年。

此前主流的看法是，还没有足够的证据显示两者之间存在关联。但2019年5月，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构将手机定义为“可能致癌”的物品，原因是其与神经胶质瘤有关联。

毫无疑问，这条新闻一出，让不少民众感到恐慌。然而，世卫组织这份非结论性的评估报告受到了无线电制造业的嘲笑。国际无线联合会在一份声明中讽刺说，这家世卫组织机构“做了无数的评估，在过去还给腌菜和咖啡做出过类似的结论呢。”

那么，到底如何来看待这份报告，它是否值得我们恐慌呢?

从国际癌症研究机构的研究报告来说，“可能致癌”与“致癌”不是一回事，但许多媒体不懂这个科学概念是有区别的，就将这份世卫组织的报告直接误读为“手机致癌”，这种误读又被人发在网络上广泛传播。

那么，把手机列入“可能致癌”名单究竟意味着什么?专家解释说，世界卫生组织这份新报告仍然夹杂着很多不确定性因素。研究人员也承认，将无线设备和脑瘤联系起来的证据是“有限”的。对于其他种类的癌症，则“没有充足”证据。所以，不能简单地说“手机致癌”。

简单地说，普通人可以这样理解世卫组织这份报告：这些研究结果只能说明，使用手机和神经胶质细胞瘤发病之间存在微弱的关联，目前来看，过度使用移动电话导致脑癌的证据非常薄弱。

知名科普网站果壳网的成员也在网上辟谣说：“那个研究并不能证明两者有因果关系。并且不同的统计研究对这个相关性存在与否还有争议。”所以，媒体不严谨的传播，只是在哗众取宠、制造恐慌。

致癌物类别不同，致癌风险不同

事实上，媒体把手机误读为“致癌物”，这条“新闻”遗漏了很多重要的信息，因此看起来会很吓人。

第一个重要信息是，在世界卫生组织的“致癌物质”名单上，作为“可能致癌物”，与手机同级别的还有咖啡，咖啡早在1991年就被列入名单。但时至今日，人们并未因此而停止饮用这种饮料。第二个重要信息是，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构对致癌物质所做的分类研究本身就说明，不同类别的致癌物质，其风险也并不相同，理解一个致癌物质的风险，应该看其所处的类别。

国际癌症研究机构如何对致癌物质分类呢?如何评估它能否导致癌症呢?首先要做动物实验，实验会得出不同的结果，比如，致癌性证据充分、致癌性证据有限、致癌性证据不足、缺乏致癌性。然后，专家们再根据这些证据，将致癌物分类。目前的842种致癌物质可分为下列五类四组：

第一类：致癌

组1：对人类是致癌物。对人类致癌性证据充分者属于本组。如吸烟和二手烟。

第二类：很可能致癌

组2：对人类是很可能或可能致癌物。又分为两组，即组2A和组2B。

组2A：对人类很可能是致癌物，指在动物实验中发现充分的致癌性证据，对人体虽有理论上的致癌性，但实验性证据有限。如丙烯酰胺、无机铅化合物、氯霉素等。

第三类：可能致癌

组2B：(可能致癌，手机辐射就在此列)对人体致癌性的证据不充分，但是对动物致癌性证据充分。

第四类：未知